草

余弦淙淙

荒侵古道接长亭，高覆群山列翠屏。
偃仰临风生石罅，蒙茸润雨蔓莎庭。
纵经劫火焚之野，亦待春晖报以青。
芳影解忧时伴我，芊芊绕指倍幽馨。

不僧不俗

咏物诗讲究“不粘不脱”“若即若离”。前三联好，尾联写脱了，把“我”直白的硬塞进去，这样不好，觉得还是应该写草比较好

周辉昌

无妨，我亦小草，不算脱。欣赏！

余弦淙淙

不僧不俗 发表于 2021-2-9 13:33
咏物诗讲究“不粘不脱”“若即若离”。前三联好，尾联写脱了，把“我”直白的硬塞进去，这样不好，觉得还是 ...

何来意脱之说，小草伴我，我亦小草，默默吐幽，前三联重，尾联轻，且接颈联野火春风百炼钢之意，化为绕指柔，实为映衬，有何不可？问好老师

余弦淙淙

周辉昌 发表于 2021-2-9 14:40
无妨，我亦小草，不算脱。欣赏！

谢首版老师雅赏，问候金安

不僧不俗

公众号“诗评万象”三天前的“诗词学堂”栏目专门讲咏物诗写作探讨，你可以看下，或者有收获。咏物诗当然不是为了咏物，是为了说人，是为了抒情，只是把物拟人化而已，根本不需要在诗中在加入“我”字，也不是说绝对不可，确实不太好

不僧不俗

本以高难饱，徒劳恨费声。五更疏欲断，一树碧无情。薄宦梗犹泛，故园芜已平。烦君最相警，我亦举家清。千古以来的咏物诗像这样开始物与人合起来这，后来又分开对照，恐怕只此一首与一家了，真的很少，这属特例。别的基本都不直接写我的，当然李商隐是大家，当今的我们也没资格说他什么，嘿嘿

不僧不俗

至于苏轼的海棠诗：只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆。他这首跟你与李商隐那首根本不是一类型。因为苏轼这首他与花本身就不是一体，不能说海棠代表他自己。而你与李商隐那首，草与你，蝉与他都是合体的。按类型划分，苏轼的接近赋体咏物诗，主要描写物，它不需要把自己代进去。而你和李商隐的，属于比体咏物诗，物就是你。

余弦淙淙

不僧不俗 发表于 2021-2-9 16:20
公众号“诗评万象”三天前的“诗词学堂”栏目专门讲咏物诗写作探讨，你可以看下，或者有收获。咏物诗当然不 ...

感谢阁下如此看重我一初学者的诗，学诗至今写的诗词还不到百首，除了格律和对仗外，我认为所有的语言都是为主题服务的，没有那么多讲究。另外，我非常厌恶那些喜欢在旅游胜地用刀刻下某某到此一游之人，前不久在朱彝尊的曝书亭就见到借古迹刷存在感的，尊驾以为如何？欢迎良性的互动和健康的交流。感谢您的批评指正。在既定的规则之下我有权走自己的路，不拘泥于形式

不僧不俗

说的好像谁是为了故意打击你似的，我在跟你说道理啊，最终怎么写还不看你自己。你的诗要像初学者，我就不评了。

不僧不俗

咏蝉三绝，虞世南的蝉，人家直接就不扯到人，丝毫不跑题。骆宾王虽然“南冠客思深”，“白头吟”说到了自己，但题目为“在狱咏蝉”，加了在狱，你当然可以说自己。唯一题目挂了有问题的就是李商隐，只挂了一蝉字，直白写了那么多自己，虽然诗是好诗。李商隐对自己的诗挂题是很有问题的，所以很多直接没有题，给后世读者造成很大不便。我的意思你别只挂一“草”字标题，却直白地说了自己，不合规。

不僧不俗

再比如，《登鹳雀楼》这题目就标准，加个登字，既可写景，也可以写自己人生感受。但是写黄鹤楼的那大神，题目有没有加个登字？但是杜甫的诗题都基本没毛病可挑，你没法挑。你看，罗隐，于谦，郑板桥那些咏物诗写得多标准，谁还最后赤裸裸地把自己描一遍。

西木子

芳气解忧时伴影，芊芊绕指倍幽馨。

余弦淙淙

不僧不俗 发表于 2021-2-9 21:44
说的好像谁是为了故意打击你似的，我在跟你说道理啊，最终怎么写还不看你自己。你的诗要像初学者，我就不评 ...

真是荣幸呀，受教了

余弦淙淙

西木子 发表于 2021-2-9 22:28
芳气解忧时伴影，芊芊绕指倍幽馨。

谢谢西版，你这句真好，问好春祺