漫谈诗词

之达

思无邪漫谈之六十一：《罗刹海市》的“境界”及其“有我”“无我”


        歌手刀郎近来携新专辑《山歌寥哉》重返阔别十年之久的乐坛，引起轰动，其中“罗刹海市”尤火，据说播放已达八十亿，听者如潮，多有叫好。      
        本人尚未欣赏《山歌寥哉》之全部，相信刀郎此番回来，会把新的创作、会有好的词曲，以飨听众。
        本篇只就其中的《罗刹海市》，略谈几句我的观感。

        前些天看了几位诗友就有关王国维《人间词话》“有我之境”“无我之境”的交流，那就就便，用王先生的“境界”及其“有我”“无我”，来解读一下刀郎的《罗刹海市》。
       王国维先生境界说（后来改为意境说），是《人间词话》的核心论题，据此又论述了有我之境与无我之境、隔与不隔等命题。
     《罗刹海市》，属于有我之境。
       有我之境，“以我观物，故物皆著我之色彩”——是说世界万物皆在诗者歌者的主观世界里，都在诗者歌者的眼中，其所吟所歌之物，都毫无列外的鲜明的含带着刻印着诗者歌者浓重的情感色彩。
       刀郎歌曲《罗刹海市》取的是蒲松龄同名小说《罗刹海市》的名与境，借用一个名著，表达一个怪诞，似乎无我，用心刻意。
       只是歌曲开头的“黄泥地”（粪坑）、“一丘河”（一丘之貉）、“苟苟营”（蝇营狗苟）、“马户”（驴）、“又鸟”（鸡）等等这些地名、禽畜名，就已经非常充分地显现了作者的主观态度和情感取向。
       而后来的：
    “那马户不知道他是一头驴，
       那又鸟它不知道她是一只鸡，
       勾栏从来扮高雅，自古公公好威名。
        ······
       可是那从来煤蛋儿生来就黑，
       不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
        ······
       岂有画堂登猪狗，
       哪来鞋拔作如意。
       ——则已经是放意肆志，狂歌纵曲，灰暗污秽，尽逞低俗。

       应该说，罗刹有我，毋庸置疑。但这个我，是怎样的“我”呢？
       就文本，我只能说，这是一个狭隘、戾气、粗鄙、放浪的“我”。
       因了被批评而十年耿耿结恨，这无疑狭隘；因为异议而怨怼而歌骂，这当然是戾气；听诤便怒便以低劣予以报复，焉能不粗鄙；没有敬畏没有绳墨，必流于放浪。
       这个“我”，十年磨一剑，利用一个古典，拿来一个形式，套用一域情境，发泄一通宿怨，完成一次复仇。
       这个刀客，拖刀数载，大刀向同行砍去，毫不留情，快意恩仇，不意武德，不分敌我，暴力恣睢，逞性杀伐。
       这个著者，绞尽脑汁，费劲巴力，借用古典，尽用晦涩，名曰山歌，实则龌龊，塑了一个骂咧咧的狭肠歌者，造了一个不世低劣之境，这是流氓文化。
       俗话说有假诗文，无假山歌，山歌乃民间纯情之响——这说的是，彼山歌而非此山歌。      
       此山歌，是冒牌货。没有人民性，没有淳朴美，妄称山歌，乃亵渎山歌!
      
      我其实是欣赏刀郎以往的有些作品的，有个性，有创造，如《2002年的第一场雪》、《披着羊皮的狼》、《爱是你我》等。
       但对于其新近暴响的《罗刹海市》，我是否定的。      
       放弃以健康的明朗的质朴的民族的个性的大我的时代的歌唱来竞争，选择以低俗的阴鸷的粗鄙的狭隘的敌意的戾气的恣肆的而重返，这不但是一种愚蠢的睚眦相报，更是一种格调低下的失却艺术良心。      
       借用怪诞，铺陈影射；以骂代歌，亵渎国乐；只为报复，不计粗鄙；奇技淫巧，下作不堪；失却斯文，无视底线；瓦釜雷鸣，有害歌坛；行暴社会，此风当刹！
       动机已错，又逞卑劣，心中无忌，这行为恶劣。“辱骂不是战斗”，违规必遭谴责。      
       为人当有风度，批评当有尺度，斯文仰仗气度，无行势必无度；文艺自有品度，社会自有矩读，歌诗不可諐度，处世不可僭度。

       如果把《罗刹海市》作另解，向东两万几千里去寻找，那应该是无我之境。
       无我之境，“以物观物，故不知何者为我，何者为物。”
       那里没有是非，大都丑陋，说一套做一套，博爱自由皆为虚伪，霸凌掠夺都是实情。
       说它们是滥踢滥咬的“马户”，指它们为爱当司晨的“又鸟”，应该是“以物观物”。
       斥“发威公公”充大摆谱滥行乃拜登，责山姆存在“是人类根本问题”，这无疑是“不知何者为我”。
       2023-08-02

之达

思无邪漫谈之六十二：“官方语言”也谈

      看了诗友们有关“官方语言"的这两天讨论，也说几句。

      我赞同天生我才和三羊等诗友的观点，以为林版主有关“中国没有官方语言”的观点是错的。
      恕直言，理论版的话题观点交流，就应该一是一二是二，是就是是，非就是非，不能模棱两可，这不存在礼仪问题（交流中的礼仪问题和大忌，是无礼、攻击和谩骂）。文化交流乃为求正求准求真求是，须有认真态度，如果都是乱呛呛或不置可否或歪嘴念经，那无疑就是扯淡还有何意义？所以，含混不得。所以，须认知：较真、坦率、求是、敬畏的争鸣讨论，才是理论交流、知识交流的正道！也是尊重。

      还有，我们争论的这个所谓“官方语言”应该很明确，我说的是其功能而非具体语言表达。
      业经法律通过，那答案，肯定只有一个，不会有第二个。这种话题交流，应该就是个理解和找到正确答案的问题，无须研究，也没有另一种什么认知或理论观点可以并驾齐驱的你反对你就不是学术交流了。

     “官方语言”是个相对概念。
      所谓“相对”，就不是绝对，就是有条件的。具体说，就是在世界上没有一个绝对可以共同使用的语言，就是各国都有各国自己的相对“官方语言”。而“官方语言”，就世界各国，其作用意义功能应该一样无二，但称谓会有不一。

      “官方语言”，只是一种叫法，其实就是一个国家通用的正式语言或认定的正式语言。它是为适应管理国家事务的需要，在国家机关、正式文件、法律裁决以及国际交往等官方场合中规定一种或几种语言为有效语言的现象。
      “官方语言”，也是一个国家的公民与其政府机关通讯时使用的语言。

      “官方语言”作用，应该很容易理解。它是为了管理一个偌大国家需要而产生，中国第一个大一统秦朝就面临着这个问题，因而提出书同文。无论对内还是对外，一个国家没有一个官方语言即通用的语言，是不可想象的。

      中国对外使用的语言——
      周总理在万隆会议上的发言、中国政府发表的《中国人权白皮书》、乔冠华等外交人员在联合国大会上的发言、王毅等外交使节向各所在国递交的国书和交流、”徐梦桃在冬奥会上用汉语普通话高喊“我赢了”、我飞行员对外机喊话“我是中国人民解放军空军，你已进入我方空域，立即退出！”······这些语言，就是中国的“官方语言”。
      对内通用语言——毛伟人在开国大典上的宣告“中国人民站起来了”，电影《英雄儿女》王成的“为了新中国向我开炮!  ”邓小平南巡讲话，习总书记到老少边穷地区的慰问语，国家机关、正式文件、法律裁决，公民与其政府机关通过在网上反映问题等等所使用的语言，国人曾经见面的“你吃了吗？”和现在的“你好！”就是中国的“官方语言”。

      中国为何没有叫“官方语言”？而在《中华人民共和国国家通用语言文字》中第二条明确规定：“本法所称的国家通用语言文字是普通话和规范汉字”。这其实就是表述不同、考虑不同，功能无二。国法通过的通行语言文字，不是官方是什么？国法在推广通行语言文字，不是官方是什么？
      而之所以没有直称“官方语言”,我理解: 一是目前称谓、目前表义、目前表达，更合适。二是新中国在理智与情感上不认“官”，政府是国家的管理机构、人民的服务机构，不叫“官府”；公职人员名曰党政干部、是人民的服务员，不叫“官员”。三是国家要考虑到多民族多语言的现实和情感而采取了更为含蓄的表达。所谓“通用语言文字”，不分官民、不论地域、不别民族，都通都用。

      中国是个多民族、多语言的国家，一方面，要考虑到这个现实，要坚持语言平等政策，积极维护语言的多样化与和谐统一，不允许搞任何形式的语言歧视，各民族都有使用和发展自己的语言文字的自由。另一方面，”为推动国家通用语言文字的规范化、标准化及其健康发展，使国家通用语言文字在社会生活中更好地发挥作用”，要大力推广普通话，推行规范汉字，进一步扩大《汉语拼音方案》的应用范围，提高全社会的语言文字应用能力。

      根据2004年12月26日公布的"中国语言文字使用情况调查"(范围涉及除港澳台外的全国31个省、自治区和直辖市以及新疆生产建设兵团)数据显示，我国能用普通话进行交际的人口比例为53.06%，能用汉语方言进行交际的人口比例为86.38%，平时书写时使用规范字的人口比例为95.25%。
      这还是2004年的调查数字，18年后的现在普通话和运用规范汉字的比例，应该更为可观——这是法的作用，也是汉语和普通话更适合通行的作用。

     不把简单的问题复杂化，能理解问题实质而不是死抠文字表面，可以正常准确认知有关基本概念而不偏执钻牛角尖执拗歧途，这非常重要！
     （2022-07-24）

之达

思无邪漫谈之六十三：关于鉴赏


       鉴赏就是甄别、分析、鉴定、评介，它是人之思维之于艺术、文学的理解评判过程。      
       鉴赏需要鉴赏力，就是鉴赏者要有学识、是内行、富思想、具慧眼、能理性、讲客观。
       1、鉴赏尽管是一个人的主观活动，但它是主观面对客观存在的认识和评价，其实是一个由感性认识最终实现理性飞跃的过程。这就与评价一个人如老师每年给学生做鉴定一样，对学生鉴定固然是老师的个人评价，但这老师的个人评价一定是客观的，是“这一个"学生而不是四不像或别的什么人。把好学生评为坏学生，把坏学生鉴定成好学生，这老师不但不合格，也一定会把班级搞乱。
       2、正确的以至好的艺术鉴赏，一定是按照民族的时代的文艺理论和专业知识来理解和评价，而不是任由哪个完全以个人情感、认知或离开本民族和时代的标准随意解析评介。
       3 、鉴赏不是公说公有理婆说婆有理，不是凭兴趣凭主观随意，不是任凭某个人说赝品就砸说真品就捧。鉴赏是要把一个作品的本来构造本来面貌本来意义即艺术品的立意思想、艺术特点、创新程度、时代特征和社会价值等方面做出优劣、得失的中华审美评价，述之于世公之于众。
       4、鉴赏与欣赏是一对有联系更有区别的品鉴、品读概念。鉴赏是社会行为，欣赏更多的是个人行为 ；鉴赏的原则是尽可能去掉主观而使所鉴艺术品呈现客观，欣赏则很多时候不需要理由完全在于主观而不大考虑客观；鉴赏是理性的公允的，欣赏多出于个人感觉和偏爱；鉴赏 一定是发表的公诸于世的，欣赏颇多只是个人喜欢和把玩不一定写出文章让大家共享。
       5、鉴赏需要眼光需要发现，更需要诚实。所谓诚实，就是这鉴赏一定是自己的认知、解析和评鉴又体现中华文化之道，而不是对前人鉴赏的寻章摘句、东拼西凑、改头换面，直率说就是不可以剽窃。拾人余唾，偷窃装拼，已远离鉴赏，其实是对鉴赏的亵渎。如果发文出书标明了是引用或摘选，那另当别论。
       6、旧体诗词已存在两千多年，对于历代作品尤名篇佳什的准确精到注释解析无以数计、琳琅满目——完全可以满足后来者后学者的学习继承。离开上述，以有限的古典浸淫、尚未成熟的诗词修养、简单粗浅的文学认知或完全偷窃而来的拼贴供给诗友，这不惟徒劳，更是一种轻慢甚至于是一种无耻。
       7、论坛的所谓鉴赏，应该是有用，而不是做排场、搞表面、行无实。要达到有用，要满足两点：一货真价实，二指导现实。要实现这两点，我以为应该遵循三个原则：一、毫无疑问应该积极推荐转发历代诗话诗解的大家方家之作，这是学习继承的先决正宗，也大有裨益。二、难能可贵自我发现自我鉴赏过往古人的作品，而那些能够用新时代视角来解读的新创，要大力提倡。三、理所应当要把重点放在对本论坛诗友作品的评介评论上，这对于诗友们的旧体写作，会有最直接最有效的启发和帮助——这应该不是鉴赏了，而是谋本务实、不做装潢、诚恳简约的赏析之类——网上论坛更适于赏析。      
       8、鉴赏，因为有鉴才决定是否能赏。时下的诗评（各论坛各版块的诗后跟帖），热情和礼貌是感人的，很多版主的敬业服务让人钦佩，但亦有不过为了栏目点击量而颇多是无有鉴别的形式主义客套——鉴赏，在网上论坛是个奢侈甚至可望不可求的事情。                  
       9、鲁迅在《集外集拾遗·文艺的大众化》说:"文艺本应该并非只有少数的优秀者才能够鉴赏，而是只有少数的先天的低能者所不能鉴赏的东西。"——显而易见，这是提倡文艺要实现大众化，是一种希望。但也正说明，鲁翁所处时代和其所看到的，文艺还是小众化，对文艺可以鉴赏或有能力鉴赏的，还是极少数，所以鲁翁才呼吁。而鲁翁在这句话之后，也正是强调了还无法做到大众化的问题。他说：“现在是使大众能鉴赏文艺的时代的准备······倘若此刻就要全部大众化，只是空谈。”
       现在虽然已从鲁迅时代演进了几乎一个世纪，但就诗歌尤其旧体，喜欢的还是小众，写作的更是小众，完全精通非常在行的不能不说是小众的小众。
    （待续）

之达

思无邪漫谈之六十四：争鸣，是一块试金石

       争鸣或讨论，是思想或学术的一种表达形式，是文学或诗词及有关问题的求是。
       争鸣或讨论，是言论自由的享受，是思想自由的驰骋，是学术各见的交锋，是理论准备与人格准备的考证。

       两千年来，诸子百家精神，在古国中华得以传承和弘扬，它有益思想自由，促进思想解放，它引发人们思考，启发人们求是明理。

       作为人或文人半文人在网上或实际生活，都有自己的经历学养和道，都不能没有求道明世的权利和精神。
       而网上论坛，其实就是个舞台，有什么样的素养，便会在此上演什么样的戏路。

       忘了是哪位方家说的，大意是：讨论需要两个素养，一个是知识素养，另一个是品格素养，缺一不可。
       实践证明，这句名言千真万确。
       有真知有理论素养的争鸣讨论，应该是靠谱的、扎实的、学术的、有理有据的；一瓶底一爪半麟又好作惊人之语的讨论，一定是离谱的、忽悠的、荒诞的，驴唇不对马嘴的。
       有人格休养的争鸣讨论，应该是说理的、尊重的、坦诚的、君子的；缺乏人格素养的讨论，一般是纠缠的、非理的、撒泼的、无赖的；人格低劣的交流，则一定是离题的、攻讦的、辱骂的、流氓的。

       争鸣与讨论，须紧粘理论，须尊重对方，须友善坦诚。
       争鸣与讨论，不是胡搅蛮缠，不是造谣污蔑，不是谩骂攻击。

       显而易见: 争鸣和讨论，是一块求是与招摇、说理与无赖、君子与痞子、文明与粗鄙、坦诚与卑劣的试金石——君子与小人、人与妖、真与假，善与恶，在它面前，真容立见。                       2022-07-17

之达

思无邪漫谈之一百六十：我听《来到遥远的地方》

            

      近来两位老友微信给我发来歌曲《来到遥远的地方》，亦有朋友们不断的在"微信群“、"朋友圈"和"视频号"里发出这个短视频。
       开始用手机听了前奏，觉不错；听过第一段，已经爱不释手；随后连听三遍，已然陶醉——这确实是一首好歌。
       歌曲旋律舒缓悠扬，洋溢西部草原风情；歌词是一首虔诚的新诗，诗意盎然。整首歌，在钦敬而颇有几分忧伤的氛围中追思流连。
       是初创吗？查了下百度：它十几年前就有了。而如此好听的歌，当时居然没有唱出来？！
      
    《来到遥远的地方》以“歌”（《在那遥远的地方》）为媒介为轴线，辅以王洛宾式的浪漫，勾勒出一幅跨越时空的草原画卷。既有对王洛宾一生漂泊的慨叹，也有对其艺术成就的礼赞。它不仅是个人艺术仰慕的复现，也是后来者对游牧文化的精神寻根。
       怀旧与追寻的交响。
       开篇“你的歌儿我也会唱”，起的明确亦自然——说的是王洛宾，唱的是《在那遥远的地方》，歌谣成为连接过去与现在的桥梁。“寻着歌儿”来到那遥远的地方，追寻“西部歌王”的足迹，所见所想一 一道来。“青青的草原还和从前一样”，暗喻自然永恒而人事已非的怅惘。牧羊女与花香、六弦琴与牦牛，这些意象构成了一幅具体可触的画面。而“轻轻的鞭儿不同从前一样”的细节，则表现的是对时光流逝和年代更替的感慨。
       感伤中的诗意栖居‌
      “天籁的长调”，述及的是特定地域草原长调的悠扬与苍凉；“说不清的滋味”，多种感想诸如有伤感、有快乐，有满足、有缺憾，有敬仰、有自励。把歌儿“装进行囊”，将思绪“绘成花香”，这一细节对比揭示的是：物质可以携带，情感只能铭记。
       飘荡的歌谣是不灭的薪火‌
    “随风飘扬”的结尾当属卒章显志，它宣示的是：物质载体可以消失，但精神图谱将永远鲜活——这不单 是个体情感的释放，也是文化基因的传递；既是王洛宾作品跨越时空的生命力写照，也隐喻着民间艺术代际传承的必然。
      
       无疑，这是一首好歌，一首有人物有自然、有历史有当下、有借鉴有创造、有典故有互文的钦敬的追思的深情的朝圣的浪漫的诗意的感伤的优美的不可多得的好歌。

       这样一首当前颇火的歌曲，歌者和歌唱家们应该可以把握住此歌的基调和风格，遗憾的是，在听过的七八位演唱中，只有两三位的演唱是合乎这歌的情绪，其他包括两位国内很有名气的歌唱家，都把此歌唱走了。有的唱出雄壮，有的唱出悲昂，有的唱出松软······
       唱草原的歌者以及他的歌，不应该唱出《北京颂歌》和《我爱五指山我爱万泉河》的情绪；追思一位歌者，应该与缅怀烈士的《英雄赞歌》以及《怀念战友》的情感会有大不同。
       好的歌者，是理解作品，唱出文本。而不是离开原作的情感去炫技，去飙高音。
       离开作品氛围、风格去激情演绎，是忘情的南辕北辙！      
       好的歌者，需要抵达歌曲的灵魂，理解情感，认知意境，达成人歌合一，最后实现无我之境，完美表达歌曲。而不是表现自己，推崇自己。
       离开歌曲的基点主旨去恣意造魅，是艺术的喧宾夺主。

之达

散议诗文

       1、旧体写作中 如何对待“小我”与“大我”？要根据一个时期的创作实践、创作倾向来抉择，当然也是每个诗者的个性审美取向。最好的选择是可以偏重但不可以偏废，要兼顾而不是单一。诗歌是个性的，审美观照不可划一；文艺是自由的，需要百花齐放。就我个人：不忽略“小我”写作，更看重“大我”写作。终极而论，诗人写作不是表现自己，是有益社会，他需要喊出大众的声音，表达时代精神。     
       2、是否“大我”？不在于个人书写与否。而在于所反映的内容、主题及其典型性，在于是否表达了人民大众的声音，是否有时代意义。毛主席的诗词是他个人写的然而是“大我”无疑。它是史诗性的，如同一幅中国革命建设的精美画卷。
       3、旧体，继承的主体精神，还是载道言志、忧国忧民、温文尔雅。
      即使网上颇多诗友是为消遣，亦不能自降台阶，起码得闲逸淡泊，友善快乐。
      写诗者习诗者动辄泄戾气、表私愤，这是信由文人通病，亦是文字滥用，更是亵渎思无邪，当戒！      
       4、有人说，天下文章一大抄。这似乎有道理，因为文章作法与中华表达就是那么些，跑不出中国文化跑不出中国作法跑不出中国特色；而也确有不少文贼就是抄袭剽窃，时下网上则更多的是以百度和搬运来交流（这其中会有多种情况，出发点以及手法也各异，此处不多说）。
      但是，好文章、出新文章、龙章秀骨、鸿章巨著依然代有大家、代能频出，为何？因为大江有后浪，因为后来者的独自思考、独自发现、独自创作、独自阐释、独自兴发，他们把前人的思想、发现、精神、词句，业已融化在血液里，又在所处的时代生活中、创作中以及学业的专攻中有所发现有所创造，这就形成了自己的东西——这就不能用“一大抄”来涵盖。比如小说，曹雪芹有曹雪芹的发现构成，鲁迅有鲁迅的审美表达；比如戏剧，关汉卿有关汉卿的《窦娥冤》，曹禺有曹禺的小《雷雨》；比如散文，庾信有庾信的《枯树赋》，茅盾有茅盾的《白杨礼赞》；比如诗论，古代有古代的诗话，现代有现代的文学理论——都是好作品，合时作，也都是嘎嘎独造。
      所以说，所谓“文章一大抄”的说法，其实是不懂写作甚或是贬低创作，当然也不乏此乃出自于不会写文章而常常实行拿来主义者的一个度人之心。      
       5、看一个诗者是否立得住，不啻看诗艺、技法，更要看他的诗之立意、造境。两者叠起尤后者，反映的是审美。而审美反映世界观，反映情操道德，反映志向秉性，反映经历阅历，反映为人处事。一个肆无忌惮、动辄用胯裆诗、下半身诗以及辱骂诗来放纵攻击网民者，他会是个怎样的诗者呢？流氓涂诗无疑！  
       6、 有诗者完全沿袭了旧文人的劣根，又有新时期的流氓无羁，骂对异议，辱作泄戾，谤为攻伐，把随意、肆意攻击他人当作家常便饭，甚至还为自己的狭隘、龌龊、下流作满意状、当胜利法。这无疑身在鲍鱼之肆，不知其臭、反而为荣，不知其败、反以为胜，斯为诗的堕落，亦是人格的堕落。可悲，可恶，可怜！   
       7、对于网上诗载污言秽语或流氓行为，应该搭眼可识。关键在善恶之心、法纪准绳和道德观念。没有传统道德、不懂现代精神文明、无知法律法规、缺乏公心原则，自然无法识别也不会制止粗鄙卑劣。对流氓行为憎恨制止的，乃文明正气；包庇或纵容辱骂下流的，肯定是丑恶邪气。
       8、 写历史人物或事件，就立意或主题，诗人们会有不同选择（或褒贬或扬抑），这源于文化、立场、三观、品味或者说是需要。但不论褒贬，都要有敬畏，坚持中华风雅，品念思无邪。要尊重古人尤其是已被历史肯定了的著名历史人物，那种把他们拿来做木偶随意春秋乃至只为一骂，是一种轻薄甚至卑劣。     
       9、写什么，与出身、职业有关系，不大。根本在于三观、抱负、胸怀、格局与视野。
      有句名言，“国家兴亡匹夫有责”。在诗词文章上，有宏观视野、怀家国情怀、与民族命运联系在一起的，古今平民出身、草根出身，比比皆是。
      毛泽东、郭沫若、闻一多、光未然、艾青、郭小川、贺敬之、雷抒雁、舒婷等等这些现当代反映了民族之声时代之声的大手笔，其出身，都是普通家庭或者贫民。
       10、有问“中庸之道适于写诗吗”？有说“怎么把中庸之道与旧体扯上了？
       我如是回答：旧体写作离不开中庸之道。中庸之道属儒家文化，自汉始，历朝都在为自己的统治积极推崇中庸，几乎百分之九十五以上的官员和绝大多数士子都是中庸之道的宣传者和实践者，而其中的诗人，也几无例外的都是靠中庸之道来指导而诗，就如同现在我们用社会主义的三观作指导进行文学写作一样。              
       中庸之道，核心内容是不偏离不改变目标，中正平和，强调天人合一，至诚至善，它是儒家思想的重要组成部分。作为中华文化精华与传统民族精神，其中正、辨证、和谐、诚信、友善等等，已自然且理所当然的成为我们当下社会主义精神文明和社会主义伦理道德的基础体系，成为社会主义建设的精神指导因素，为十几亿人民信奉和践行。
       中庸之道作为思想、哲学，指导规范文艺当然包括旧体。所谓什么阶级说什么话，所谓血管流出的是血，所谓三观决定审美。同时它又是创作内容和主题，如友善诚信和谐，它们是中国文艺长久或永恒的题材。

之达

从文学来说，要褒扬弘扬真善美，也要揭露打击假恶丑。从社会来说，要维护鼓励积极正能，也要批评抑制消极负面，社会和百姓需要文学。
低俗、落后、腐朽、丑恶以及社会存在的不平、腐败、黑暗，都可以写。只是，不能否定社会，不能否定国家，不能否定党，不能否定人民。要把握度，要看到正义和光明，要把握社会的本质与主流。反腐作品很多，小说影视诸如《苍天在上》、《大雪无痕》、《忠诚》、《当关》、《人民名义》等等都相当不错。诗词就更多了。关键看：你为什么而写，审美立场在哪里。
胸怀抱负，有的人有，有的人肯定没有。但这与身份，没有关系。普通人有抱负成功的到处都是，普通人有抱负没成功依然在坚持的也比比皆是。雷锋是普通平凡的，他是有理想有抱负的典型，尽管他生前普通，但不影响报复。
“天下兴亡，匹夫有责”，“人无志非人也”，这是普通人关心的事，古来就有。
小我好做，大我难为；小我一己，大我系国；仅仅小我，鼠目寸光；心怀大我，江山万里；小我自我，大我高尚。
人生如果都是小我，国将不国；或者如鸡虫或沦为汉奸，惟大我可以挺身而出正义担当救国救民！
大我小我的写作，会同时存在；小我是自己的、个性的、健康的、独特的，当然要写要鼓励。
大我小我的写作，与所在社会会有一定关系，但不是主要的。这又回到了上述，主要的决定性的，还在于写者的视野、胸怀。即便在封建社会资本主义社会，大我的写作，民族的写作，家国的写作，依然很多。
屈原如此，老杜如此、白居易如此、陆游如此、辛弃疾如此······郭沫若、闻一多、艾青、臧克家等等都如此。

毛伟人通过书写长征，他表现的是中国共产党领导下的中国工农红军的战略转移，讴歌了红军创造的人类历史奇迹，坚定地向世界宣告中国革命经历这次万里长征已踏入中国革命新的征途——这，无疑是“大我”！
我的观点是，重大题材肯定可以容易写出大主题大意义，这似乎不用怀疑。毛泽东、李大钊、大决战、开国大典、觉醒、跨过鸭绿江、上甘玲、人民的名义等等，肯定不是“小我”。天问、离骚、闻官军收河南河北、三吏三别、地球我的母亲、东方红、雷锋、向困难进军等等，不用怀疑是“大我”。
而有些并非重大题材且是小题材，同样可以写出“大我”。如卖炭翁、泊秦淮、老马、小草在歌城、致橡胶树等等，同样可写出“大我”。在小题材上，就看你如何挖掘，放在怎样的背景下去提炼。
作为草根，没有诗意没有远方只有眼中一亩三分地的人大有人在，身处平凡心怀天下匹夫绝不可以无志的人也大有人在。
诗人，是普通人又不是普通人。
诗人眼睛如果只有裤裆只有自己的一亩三分地，那不会是有眼界有出息的诗人。
诗人眼中不应只有自己，还要有百姓，也要有国家。
诗人要有远方，这是一般都知道的，这表达的是极为浅显又颇为地道的思想。就是不苟且，不自私。
这不是大话，是诗应该表现的。歌诗合为事、合为时，古人早就讲了。

之达

和出身、职业有关系，不大。根本还在三观、抱负、胸怀、视野、格局。
有句老话，国家兴亡匹夫有责。在诗词文章上，有宏观视野、怀家国情怀、与民族命运联系在一起的，古今平民出身、草根出身，比比皆是。
毛泽东、郭沫若、闻一多、光未然、艾青、郭小川、贺敬之、雷抒雁、舒婷等等这些现当代反映了民族之声时代之声的大手笔，其出身，都是普通家庭或者贫民。

不写大我，反应不了时代；写不好大我，容易概念化口号化。
离开小我，无以大我；一味小我，必然见不到大我。

诗词理论版容易吵，吵起来好，吵起来才是争鸣。
但吵什么，需要清晰，需要不断自问，亦需要不时提醒。
吵什么：吵理论，吵诗词，吵国学，甚至吵吵的方法、吵吵的规矩，吵吵的不该，俱可。
不该吵什么：无关话题，共识之戒，无聊琐事，意气之争，无聊纠缠，人际之杂，泄愤之怨，攻击之卑。
理论版是老老实实、认认真真学习理论研讨理论的地方，也该是真诚友善、坦率直言之地。为此，需要直诚、坦率、敬畏、尊重。而应拒绝招摇、浮夸、欺人和粗鄙。
一个好的理论环境，需要诗友共同努力，亦需要正确的管控把握。是理论、文明，有一言不少；非理论、垃圾，上百千当拒。一个好的理论交流者，惜言、慎言、坦言、善言；一个好的理论版，自由属于大家，纪律不为专有，理论不问出身，人气不靠唾沫。

理论版讨论起来好，所谓争鸣齐放，这是理论自由、平等、坦率的需要也是证明。
理论版需要理论，不是理论，不必“理论”；理论板需要人气，离开理论的人气，不需要人气。
理论版为有意义而存在，无有意义不必存在。务实务正，乃正道；求虚求名，无价值。
理论版易吵也需要吵，但吵的一定是理论诗词或国学；离开这个的吵，有一句也多余。
理论版当忌：不懂装懂，招摇撞骗，有违共识，大逆不道。
理论版最忌：搬弄人际，拗于人事，意气挑剔，无聊纠缠。
理论版大忌：拉帮站队，低劣寻衅，造谣攻击，诬蔑谩骂。
理论版更需要法治而非人治，人治一定不能压制法制。
大家关心理论版，不为哪个人，是为了大家的理论版是理论的，是为了大家共同的理论权利。
大家有时说意见，不为推翻谁，是为了大家的理论版是干净的，是合于底线要求又有好人气。
看一个栏目办得如何，所谓点击量所谓人气只是表象；其内质还是是不是务正是不是诗词或理论。
垃圾和唾沫的堆积，不但为正直人所鄙夷，更为互联网底线所不允，它其实是一个检验即检验在场人员和管理人员的素质和良知。
没有招摇哄闹、没有大违共识、没有纠缠人际又屡屡谩骂的栏目，肯定是好栏目亦是好管理；反之绝不是好栏目当然也不会是法纪的管理。

一千个人眼中有一千个哈姆菜特，品位不同着眼点不同，办栏的目的、标准、风格以至用人，自然不同。某山偏爱人气而不虑内容，酷爱所辖每一寸山河土地不容分割，喜爱造人气版主如子而痛不可每回复尽显外交辞令。

五律   听流亡曲于九一八
   听讼忧愤响，心海祭国殇。
   泪耻当勿忘，欣梦必自强。
   樱香伏戾悖，鹳信跪惭惶。
   世上杂善恶，齐平惟战狼。
                  2021-09-18
在学术交流上或文艺批评上，谁都可以评可以批，没有高低贵贱。但须在懂得基础上，亦须言之有故。胡说八道，满嘴忽悠，不懂滥说，应该不行，徒留笑话。

学术无贵贱，前人与专家不是神，都可质疑批判。关键在应是学术的、应是讲理的，而不是凭空乱发，更不可文革式。

理论问题，要严肃起来。总是闲扯，便没了理论。

谈理论，要看基本观点是否符合传统，是否符合当下文艺理论，不看别的。
如果有个人恩怨，而还能公允，这是正道光明；如果有个人恩怨，而不能公心，这是狭隘亵渎；如果有个人恩怨，离开了诗词，又蓄意造谣攻讦，这是宵小之为。
谈已知，对肯定汪、卫那肯定要批判。但如果有人谈爱国而被讥讽“你或许在当时也是汪、卫”——这就是抬杠了！那谁还敢谈反对汪、卫？

公共交流都是在一定社会条件下进行的，你既然在当代中国的文化论坛活动，你就必须遵守当代社会主义社会的规范、公德与法律。
别的不说，在诗词论坛，就不能妄谈政治，尤不可借谈诗词发表对社会不满的言论。你应该被颇多网友和管理员提示或警告，如此，你是否要做一下反思呢？为何大家对你都有反感呢？为何偏要做诗友和论坛都反对的事情呢？为何不能遵守文学论坛的规矩呢？这即所谓坛观。
文艺不是政治，但中国的文艺肯定离不开政治。无论毛伟人还是习近平，都在文艺座谈会上有专门论述和要求，文艺是为社会主义、为人民大众、为中国梦服务的，文艺不可反社会，不可低俗，不可为金钱。旧体要继承，除了要学习传统的诗话，同时也必须学习现代文艺理论，用现代文艺思想指导旧体，这是旧体可以发展的必由之路。在理论栏目讲这个，与讲古代诗词理论一样，都是理论的应有之义。你的讲古代史话是正当，讲现代文艺理论就是“教师爷”就是“教育别人”云云，糊涂至极，其实是无知。诗话要传授、教育，当代社会主义文艺理论也需要传授、教育，不可厚此薄彼。这即所谓文艺观。
理论版的文艺观还有。就是理论版完整的任务是：研讨古代诗话，学习现代文艺理论，鉴赏诗词作品，讨论创作问题，而这些内容，是靠讨论、争鸣、批评来完成的。争鸣或批评，需要各抒己见，需要开诚布公，需要坦率直言，需要针锋相对，在理论上，不存在宽容，就是较真；而争鸣讨论，是每一个人的权利，不存在谁可以说谁不能说，谁教育谁，举凡出之有故，批评谁都正常；争鸣与批评是就理论，离开理论的纠缠如果不是无知，那就是歹意；因为争鸣而小心眼记恨，然后污蔑骂人，这就是理论交流的下流了。这些，你在上述和以前的发言中都出现偏执与荒谬，你要参与，就要懂得这些。
“图开心”没错，说歪理执谬误混淆是非善恶辱没别人，那应该不行，交流须有道义，出言要讲敬畏。你的开心，不是绝对的，你遵守了坛规尊重了诗友，会有开心。否则，没有。

网上理论怪圈——从周期律谈起


        黄炎培1945年7月到延安考察，说中国历朝历代都没有能跳出"其兴也勃焉，其亡也忽焉"这个兴亡周期律，然后问毛泽东，中共能否跳出？
        
        在网来或不来，业已十几年，也发现，理论栏目，存在这样一个规律，即忽悠~~异议~~闹骂，我称之为怪圈，这怪圈执着循环，恶性循环。
        这怪圈的具体表现是：
        忽悠。        
        就是很有些人，对诗词理论、国学文化少有求真求是的老实科学之心，缺乏研究（或没有研究），不是学术，浅尝辄止，一知半解，不懂装懂，剜筐就是菜······但每每好作惊人之语，动辄论什么什么，要么就是断言什么，似乎发现了新大陆，以为真理在胸。其实不过蚂蚁看山，盲人摸象，多有招摇之意，是为忽悠（这其实定性有些轻，姑且称之），乃成欺人欺世欺己。这在有些人，已成为一种嗜习，且感染了一些人，形成一定气候。
        异议。
        较多的异议是讨论，是争鸣。这也是正常现象，因为学识素养不一，因为思维角度不一，因为需要交流。        我这里说的，是抬杠式对立式站队式的异议，是完全不讲理的虾酱和歪嘴混乱念经。对于理论问题的定论或常识性问题，盲知一方，经过讨论当有所提高，更多的应该解决自己的见识不足问题和自己的读书不多问题。而对于批评错误批评荒谬的反感，应该解决对学术交流的理解和对某些常识的准确把握。以“理论的观点会不止一个”以及“这有什么批评的”这一自相矛盾的说法去反对，这就不是正知而是私见、不是讨论而是耍赖了。还有，把本来属于正常的争鸣，诬为打棍子或求助于管理来压制，这就更是亵渎了争鸣而把争鸣行政化、野蛮化，这也就促成了之后的第三个环节（有连学术交流和争鸣讨论都不理解，反倒以己度人搞到人事际关系上甚至臆测到版块更替新衣云云上，这狭隘的实在令人哭笑不得）。
        闹骂。
        诗友之间因为交流，一时难抑、偶尔粗鲁不在其内。’这里说的是因为长期理论交流意见不合而敌意攻骂，或每遇较为坦率、实质的评论引发难堪抵触而采取低劣，而完全放弃理论回答，以谩骂、造谣、攻讦等下流手段代替争鸣，毫无底线的对对方以辱骂为快。这种手段，有个别业已习惯，信口拈来，毫无顾忌，全无廉耻。身旁的人，已经见怪不怪。而关系好的，往往是屁股决定脑袋还为此喝彩。这，不单是千百年文人无行的再现，更是网上流氓恣意的一大特点。互联网底线，理论版常规，总该知道吧？惜哉路人也好，管理也好，每每都呈视而不见。有的，甚至是推波逐浪，怂恿闹骂，借机打击异己，这已经与现实的黑社会无二，无法无天，大逆不道，罪不可赦。
        这一怪圈，把理论搞乱了，把活动在于理论的诗友搞散了，把熟悉理论栏的诗友搞厌了，把文风学风搞烂了。以至于很多时候的理论，不是大批判，就是闲扯淡，再就是骂不断。
       何以出现这样一个怪圈？
        一是，底儿没打好。 即颇多理论栏目创建一开始，就形成了这种不良而不自觉，久而久之成为习惯，以为这就是理论版该有的样子。
        二是，沿袭以往。一如前清遗老，放不下长袍大烟小妾，找不到新时代朝霞，盲人瞎马，自以为是，任性驰骋。
        三是，关键在于领头人。栏目确定之后，版主就是决定因素。栏目要办成什么内容的，办成什么样的，宗旨是什么，如何讨论争鸣，怎样坚守底线等等等等，如果都明确，都对路，都兑现，又善于总结改进，那这个栏目自然是成功的；倘若不是，那肯定乱七八糟。        
        四是，在于论坛支持并把握方向。论坛对于一个栏目的管理，在于两点：用对路的人用会管理的人；适时把控底线不使问题蔓延保持理论向正确方向发展，维护诗友权益。

       毛泽东回答黄炎培如何防止历史周期的办法：民主。
       我对遏制理论怪圈的建议是：法治（严格而公允的法治）。      
       没有法治，不会有底线，不会有秩序，不会有自由，不会有公允，不会有争鸣，不会有和谐。那一定是：闹骂不止，公序不在，怪圈永存。      
       要法治，守底线。当然不仅仅是指不可以攻讦谩骂，更有个对传统诗词理论对古今诗词原创对中华文化的敬畏，即不可以对我们的上述持荒诞否定和历史虚无，讨论、批评和评论中的大逆不道、极致招摇和病态纠缠还有无政府主义大批判要坚决刹住。

之达

回答林网人


在国学纵横，林网人说:“网上争鸣，我的理解是各自引述自己所接受的学术观点，而不是贬损对方所引述的观点是怎样怎样荒谬。贬损对方干得似是大字报的活吧。”

——我的回答：争鸣，乃就理论问题，理论问题肯定需要旗帜鲜明，不可模棱两可。要引用，也要有自己的理解，还要有具体的见解或赞同或反对。比如双轨，是说写旧体可用平水可用新韵，但主张在一首诗里用双轨，这就是荒谬了，说这是“荒谬”是“贬损”？
而争鸣，势必是要指出对方对错，或支持或反对，不引用理论的圭臬，不引用大家的约定俗成，能说明白吗？比如说某某偷窃，那肯定是一要抓住事实，二要用治安条款去量绳，离开这些，说得清楚吗？

而理论的真理，往往只有一个，不是“各自引述自以为接受的”就是正确的。近体诗是从永明体等基础上发展起来的，但近体诗绝非永明体里之一种。这是诗词史文学史的共识，是常识，这决不是哪个人随便理解且可以任意引述的，否则，便是荒谬。

理论问题，需要理论回答，这是常识也是规矩；离开理论而辱骂攻击，林首如何看？
我肯定做不出，你看到没有：有人离开理论去纠缠搞下三滥诗骂文骂：为报复公权乱用，排大字报置顶加亮泄私愤无视坛规——这种无行对待质疑争鸣且乱权执版，是文明还是野蛮？是合法还是非法？是公心还是流氓？

驳议争鸣可能会有些严苛，但到底是理论，岂是贬损？辱骂攻击和非法滥用权力，远离理论，倒是可以理解的作为了？
至于大字报，你还不认识也因为某种原因颠倒了是非。
大字报，不是批判；大字报，不是争鸣。大字报是虚无主义，是无政府主义，是造谣污蔑诋毁骂街。

何谓争鸣？其底线是什么？何谓大字报？谁在铺大字报？
林网人目前，还远远没搞清楚。

之达

官方语言”也谈


看了诗友们有关“官方语言"的这两天讨论，也说几句。

我赞同山水相逢、天生我才和三羊等诗友的观点，以为林金建版主有关“中国没有官方语言”的观点是错的。
恕直言，理论版的话题观点交流，就应该一是一二是二，是就是是，非就是非，不能模棱两可，这不存在礼仪问题（交流中的礼仪问题和大忌，是无礼、攻击和谩骂）。文化交流乃为求正求准求真求是，须有认真态度，如果都是乱呛呛或不置可否或歪嘴念经，那无疑就是扯淡还有何意义？所以，含混不得。

还有，我们争论的这个所谓“官方语言”应该很明确，我说的是其功能而非具体语言表达。
业经法律通过，那答案，肯定只有一个，不会有第二个。这种话题交流，应该就是个理解和找到正确答案的问题，无须研究，也没有另一种什么认知或理论观点可以并驾齐驱的你反对你就不是学术交流了。

“官方语言”是个相对概念。
所谓“相对”，就不是绝对，就是有条件的。具体说，就是在世界上没有一个绝对可以共同使用的语言，就是各国都有各国自己的相对“官方语言”。而“官方语言”，就世界各国，其作用意义功能应该一样无二，但称谓会有不一。

“官方语言”，只是一种叫法，其实就是一个国家通用的正式语言或认定的正式语言。它是为适应管理国家事务的需要，在国家机关、正式文件、法律裁决以及国际交往等官方场合中规定一种或几种语言为有效语言的现象。
“官方语言”，也是一个国家的公民与其政府机关通讯时使用的语言。

“官方语言”作用，应该很容易理解。它是为了管理一个偌大国家需要而产生，中国第一个大一统秦朝就面临着这个问题，因而提出书同文。无论对内还是对外，一个国家没有一个官方语言即通用的语言，是不可想象的。

中国对外使用的语言——
周总理在万隆会议上的发言、中国政府发表的《中国人权白皮书》、乔冠华等外交人员在联合国大会上的发言、外交使节向各所在国递交的国书、”徐梦桃在冬奥会上用汉语普通话高喊“我赢了”······这些语言，就是中国的“官方语言”。
对内通用语言——毛伟人在开国大典上的宣告“中国人民站起来了”，电影《英雄儿女》王成的“为了新中国向我开炮!  ”邓小平南巡讲话，习总书记到老少边穷地区的慰问语，国家机关、正式文件、法律裁决，公民与其政府机关通讯在网上反映问题等等所使用的语言，国人曾经见面的“吃饭了吗？”和现在的“你好！”就是中国的“官方语言”。

中国为何没有叫“官方语言”？而在《中华人民共和国国家通用语言文字》中第二条明确规定：“本法所称的国家通用语言文字是普通话和规范汉字”。这其实就是表述不同、考虑不同，功能无二。国法通过的通行语言文字，不是官方是什么？国法在推广通行语言文字，不是官方是什么？
而之所以没有直称“官方语言”,我理解: 一是目前称谓、目前表义、目前表达，更合适。二是新中国在理智与情感上不认“官”，政府是国家的管理机构、人民的服务机构，不叫“官府”；公职人员名曰党政干部、是人民的服务员，不叫“官员”。三是国家要考虑到多民族多语言的现实和情感而采取了更为含蓄的表达。

中国是个多民族、多语言的国家，一方面，要考虑到这个现实，要坚持语言平等政策，积极维护语言的多样化与和谐统一，不允许搞任何形式的语言歧视，各民族都有使用和发展自己的语言文字的自由。另一方面，”为推动国家通用语言文字的规范化、标准化及其健康发展，使国家通用语言文字在社会生活中更好地发挥作用”，要大力推广普通话，推行规范汉字，进一步扩大《汉语拼音方案》的应用范围，提高全社会的语言文字应用能力。

根据2004年12月26日公布的"中国语言文字使用情况调查"(范围涉及除港澳台外的全国31个省、自治区和直辖市以及新疆生产建设兵团)数据显示，我国能用普通话进行交际的人口比例为53.06%，能用汉语方言进行交际的人口比例为86.38%，平时书写时使用规范字的人口比例为95.25%。
这还是2004年的调查数字，18年后现在普通话和运用规范汉字的比例，应该更为可观——这是法的作用，也是汉语和普通话更适合通行的作用。

不把简单的问题复杂化，能理解问题实质而不是死抠文字表面，可以正常准确认知有关基本概念而不偏去钻牛角尖，这很重要！

之达

从鸡诗说开去

      这是我在某诗者“鸡”诗里的即席小议。
      
      鸡诗在寄意与语言上，都还应再推敲。借题，多说几句。
      诗讽诗刺，中国传统诗歌的一个内容。
      现代诗歌理论称之谓讽刺或鞭挞。
      思无邪以至人民文学中的所讽所鞭挞，面对的是野蛮专制和黑暗，指向的是假恶丑伪劣，乃一种对国家社会人民的道义感和责任感。有诗以来，这样的好诗每每适时而出，卒章显志，留下了无数深刻与淋漓，已成为中国诗歌的一个匕首和传统。     
      网上诗词论坛这些年，确把传统诗歌捡起来了。写者多了，网上诗者爱好者习作者十万几十万之众，盛况空前；作品多了，日发表量数以万计甚至十几万计，超唐迈宋，这是旧体继承的蔚为大观。
      但也应该看到，盛况空前里的佳作上乘之作，还是沧海拾粟。泛泛多见，病诗多见，这也是传承过程难免，不可苛求。
      不可忽视的，亦是目下网上诗者习作者往往热衷的，是不少所谓的“讽”而实际是“骂”，这已经在网上俯拾即是，以至甚嚣网上，已经成为网上诗词涂鸦的一个流弊，成为一些诗者习作者的一个乖僻，自然也形成了网上的一种垃圾，这也确是一种前无古人。
      如果把网上管理和讨论的异见者视为敌对、把诗词写作与诗词理论的批评者视为另类、把媚俗媚势盲目跟风作为惯性、甚至把人云亦云和搬弄是非作为常规而去或射骂或泼骂，用美好的文雅的旧体作为一泄狭隘低劣的载体，且不以为耻，虫穿蚁蚀，蚊奔猪突，乌烟瘴气，这其实已经严重亵渎了旧体与中国诗歌的温文尔雅与厚德载物，这也无疑是对中国诗风诗教的一种背叛，且把传统讽喻沦为牛二耍横泼妇骂街的层次，这应该是一种堕落和悲哀。
      诗还当高洁远大。置身高处，放开眼量，敞开胸襟，须臾不离传统诗歌之思无邪之载道言志，俯仰家国、拥抱人民、紧粘时代、发能正事、歌向道义，离开琐细、离开纠结、离开小家子气、更远离小文人的痞气，发正气、豪气、灵气、青气、玉气，止俗气、浊气、邪气、戾气、瘴气——惟如此，旧诗新生才有希望才有未来，旧体吟者才有出息才有意思，已经被时代和人民忽略的文学尤其诗歌才会重新被待见——至少可以不让人们再说：“那是垃圾”。
      而即便就是玩就是消遣，也要玩出消遣出个雅致。
      无聊不是真豪杰，狂癫如何大丈夫？